Журнал Университетское управление: практика и анализ
string(17489) "
» Архив » 2017 » №6 » Критериальные показатели университетов для предоставления права самостоятельного присуждения ученых степеней

С. И. Пахомова, О. В. Кулямина, В. А. Гуртовb, с, Л. В. Щеголеваb, d

aМинистерство образования и науки Российской Федерации 
Россия, 117997, г. Москва, ул. Люсиновская, 51

bПетрозаводский государственный университет 
Россия, 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 31; vgurt@petrsu.ru

cНациональный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Россия, 115409, г. Москва, Каширское ш., 31

dСанкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина)
Россия, 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 5

КРИТЕРИАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УНИВЕРСИТЕТОВ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ

Ключевые слова: рейтинг университета, образовательная организация высшего образования, присуждение ученой степени, показатели результативности научной деятельности, пороговое значение.

Статья относится к категории исследовательских статей.

Одной из задач менеджмента кадров высшей научной квалификации является совершенствование системы аттестации кадров высшей научной квалификации, где в настоящее время происходит апробация подхода, основанного на предоставлении образовательным организациям права самостоятельного присуждения ученых степеней. Переход к такой системе аттестации должен быть постепенным и опираться на взвешенные решения в части предоставления организациям таких прав. В статье рассматривается проблема формирования перечня показателей из числа показателей мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования, а также их пороговых значений для формирования перечня потенциальных образовательных организаций высшего образования, которым может быть предоставлено право самостоятельного присуждения ученой степени. Число возможных показателей эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования превышает сотню. Использование всех показателей представляется нецелесообразным, так как некоторые показатели не влияют на возможность получения права самостоятельного присуждения ученых степеней, другие показатели коррелируют между собой.

Для решения проблемы на первом этапе были отобраны 14 наиболее существенных показателей результативности научной деятельности образовательных организаций высшего образования из числа показателей, представленных в отчетах организаций в рамках мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования. Эти показатели можно распределить по трем группам. На основе данных за 2015 г. был сформирован перечень из образовательных организаций высшего образования, занимающих первые 10 позиций по величине общего интегрального показателя. Для сокращения числа показателей был проведен анализ корреляционной связи показателей внутри каждой из трех групп, по результатам которого из каждой группы было выделено по одному показателю. В ходе исследования применялись методы системного анализа, методы корреляционного анализа.

Рейтинг организаций, построенный по трем показателям, продемонстрировал, что снижение размерности данных не повлияло на качество рейтингования. На основе этого был сделан вывод, что три отобранные показателя могут быть рекомендованы для использования при формировании перечня образовательных организаций высшего образования, кому предоставляется право на самостоятельное присуждение ученой степени. Для этих трех показателей были определены их пороговые значения, превышение которых позволит включить организацию в рассматриваемый перечень.

Новизна работы заключается в обосновании системы количественных критериев для предоставления университетам права самостоятельного присуждения ученых степеней.

Статья представляет интерес для исследователей и практиков в области менеджмента кадров высшей научной квалификации как на уровне образовательных организаций, так и на уровне федеральных органов исполнительной власти.

Список литературы

  1. Шешукова Т. Г., Сергеева Н. В. Формирование системы показателей для оценки эффективности научной деятельности национальных исследовательских университетов // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 4. С. 53-63.
  2. БарабанерХ. З., Давыдова О. В. Национальные системы ранжирования учебных заведений // Управленец. 2012. № 11-12 (40). С. 4-8.
  3. Паникарова С. В., Власов М. В., Кузнецов П. Д. Оценка научной результативности университетов: институциональный подход // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 5. С. 80-89.
  4. Самойлов В. А., Громова Н. В., Улитина Е. В. Международные рейтинги университетов - современный инструмент интеграции России в мировое образовательное пространство // Науковедение. 2013. № 6 (19). С. 95.
  5. Лазарев Г. И. Новому содержанию образования -новые рейтинги // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 6. С. 40-45.
  6. Задорожнюк И. Е., Киреев С. В. Рейтингование вузов: социологическое обеспечение // Высшее образование в России. 2016. № 11. С. 55-65.
  7. Резник С. Д., Юдина Т. А., Камбург В. Г. Рейтинг высшего учебного заведения как метод оценки его репутации // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г Белинского. 2012. № 28. С. 488-493.
  8. Берлинские принципы ранжирования высших учебных заведений [Электронный ресурс]. URL: http://ireg-observatory.org/en/index.php/berlin-principles-russian (дата обращения: 03.07.2017).
  9. IREG-Ranking Audit. Purpose, Criteria and Procedure, available at: http://www.ireg-observatory.org/pdf/IREG_audit.pdf (accessed 03.07.2017).
  10. IREG Ranking Audit Manual, available at: http://ireg-observatory.org/en/pdfy/ranking_audith_audit.pdf (accessed 03.07.2017).
  11. Тарадина Л. Д. Рейтингование университетов // Отечественные записки. 2013. № 4. С. 256-268.
  12. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [Электронный ресурс]. URL: http://indicators.miccedu. ru/monitoring/?m=vpo (дата обращения: 03.07.2017).
  13. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобрнауки России [Электронный ресурс]. URL: http://statsb.rptnid.ru/ (дата обращения: 03.07.2017).
  14. Пахомов С. И., Дмитриев Г. И., Гуртов В. А., Щеголева Л. В. Методика формирования сети диссертационных советов в организациях, находящихся в ведении Минобрнауки России // Высшее образование в России. 2016. № 10. C. 5-15.
  15. Шишканова И. А., Пахомов С. И., Гуртов В. А., Пенние И. В. Критерии оценки деятельности диссертационных советов для трансформации национальной сети аттестации кадров ВНК // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77). С. 208-216.
  16. В Шанхайский глобальный рейтинг вошли 12 вузов России [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки.рф/новости/10295 (дата обращения: 03.07.2017).
  17. Айвазян С. А., Мхитарян В. С. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 656 с.

S. I. Pakhomova, O. V. Kulyamina, V. A. Gurtovb, c L. V. Shchegolevab, d

aDepartment of Attestation of Scientific and Research and Teaching Personnel of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
11 Tverskaya str., Moscow, 125993, Russian Federation

bPetrozavodsk State University 
33 Lenin str., Petrozavodsk, Republic of Karelia, 185910, Russian Federation; vgurt@petrsu.ru

cNational Research Nuclear University «MEPhI» 
31 Kashirskoe shosse, Moscow, 115409, Russian Federation

dSaint Petersburg Electrotechnical University «LETI» 
5 Professora Popova str., Saint Petersburg, 197376, Russian Federation

THE CRITERIAL INDICATORS OF UNIVERSITIES FOR GRANTING TO THEM THE RIGHT TO AWARD ACADEMIC DEGREES

Keywords: university rating, educational organization of higher education, award of academic degree, indicators of scientific performance, threshold value.

The article falls under research category.

One of the tasks of managing highly qualified personnel is the improvement of attestation system which nowadays is testing the approach based on delegating the right to awarding academic degrees directly to universities. Transition to such system should be gradual and based on solid decisions concerning delegation of such rights to the organizations. The article looks into the problem of forming performance indicators list that would be based on performance indicators used in monitoring efficacy of higher education institutions that might get the right to award academic degrees. The number of possible performance indicators for higher educational institutions’ activities is over 100. The use of all indicators does not seem reasonable as some of them do not affect the ability to get the right of awarding academic degrees and some indicators correlate with each other

In order to solve the problem at the first stage 14 most significant indicators of research activities efficacy at educational institutions were chosen from the list of indicators presented in the reports from organizations provided within the framework of monitoring higher educational institutions activities efficacy. These indicators can be divided into 3 groups. On the basis of the data for 2015 a list of higher educational institutions taking the firs 10 positions in terms of overall integral indicator was formed. In order to make the indicators list shorter an analysis of correlation links between indicators within each group was made based on which one indicator was taken from each group. The research employed the methods of system analysis and correlation analysis.

The rating of organizations built on three indicators demonstrated that the decrease of data size did no influence the quality of the rating. It lead to the conclusion that three chosen indicators can be recommended for forming the list of higher education institutions allowed to award academic degrees independently. Authors defined threshold figures for these indicators, higher numbers for which allow for including organization into the list under analysis.

The novelty of the article is in formulating the basis for qualitative criteria system for providing universities with the right to award academic degrees independently.

The article is of interest for researchers and practitioners in the field of highly qualified academic staff management both at the level of educational institutions and at the level of federal executive bodies.

References

  1. Sheshukova T. G., Sergeeva N. V. Formirovanie sistemy pokazatelei dlya otsenki effektivnosti nauchnoi deyatel’nosti natsional’nykh issledovatel’skikh universitetov [The Formation of an Indicator System to Measure the Effectiveness of Scientific Activities of National Research Universities]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i prakti-ka [Economic Analysis: Theory and Practice], 2012, no. 4, pp. 53-63.
  2. Barabaner Kh. Z., Davydova O. V. Natsional’nye sistemy ranzhirovaniya uchebnykh zavedenii [National University Ranking Systems]. Upravlenets [The Manager], 2012. no. 11-12 (40), pp. 4-8.
  3. Panikarova S. V., Vlasov M. V., Kuznetsov P. D. Otsenka nauchnoi rezul’tativnosti universitetov: institutsional’nyi podkhod [Assessment of Scientific Productivity of the Universities: Institutional Approach]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [University Management: Practice and Analysis], 2016, no. 5, pp. 80-89.
  4. Samoilov V. A., Gromova N. V., Ulitina E. V. Mezhdunarodnye reitingi universitetov - sovremennyi instrument integratsii Rossii v mirovoe obrazovatel’noe pros-transtvo [International University Rankings as a Modern Instrument of Integrating Russia into the World Educational Space]. Naukovedenie, 2013, no. 6 (19), p. 95.
  5. Lazarev G. I. Novomu soderzhaniyu obrazovani-ya - novye reitingi [The New Content of Education Calling New Ratings]. Universitetskoe upravlenie: praktika i ana-liz [University Management: Practice and Analysis], 2006, no. 6, pp. 40-45.
  6. Zadorozhnyuk I. E., Kireev S. V. Reitingovanie vu-zov: sotsiologicheskoe obespechenie [University Ranking: Sociological Support]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2016, no. 11, pp. 55-65.
  7. Reznik S. D., Yudina T. A., Kamburg V. G. Reiting vy-sshego uchebnogo zavedeniya kak metod otsenki ego repu-tatsii [Rating of the Universities as a Method of Determining its Reputation]. Izvestiya Penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni V. G. Belinskogo. Public Sciences, 2012, no. 28. pp. 488-493.
  8. Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions, available at: http://ireg-observatory.org/en/index.php/berlin-principles-english (accessed 03.07.2017).
  9. IREG-Ranking Audit. Purpose, Criteria and Procedure, available at: http://www.ireg-observatory.org/pdf/IREG_audit.pdf (accessed 03.07.2017).
  10. IREG Ranking Audit Manual, available at: http://ireg-observatory.org/en/pdfy/ranking_audith_audit.pdf (accessed 03.07.2017).
  11. Taradina L. D. Reitingovanie universitetov [Merits and Demerits of International Ratings]. Otechestvennye Zapiski, 2013, no. 4, pp. 256-268.
  12. Informatsionno-analiticheskie materialy po rezul’tatam provedeniya monitoringa effektivnosti deyatel’nosti obrazovatel’nykh organizatsii vysshego obra-zovaniya [Information-Analytical Materials on the Results of Monitoring the Effectiveness of Educational Institutions of Higher Education], available at: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo (accessed 03.07.2017).
  13. Nauchnyi potentsial vuzov i nauchnykh organizatsii Minobrnauki Rossii [The Scientific Potential of Universities and Research Organizations of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation], available at: http://statsb.rptnid.ru/ (accessed 03.07.2017).
  14. Pakhomov S. I., Dmitriev G. I., Gurtov V. A., Shchegoleva L. V. Metodika formirovaniya seti dissertatsion-nykh sovetov v organizatsiyakh, nakhodyashchikhsya v ve-denii Minobrnauki Rossii [Method to Evaluate the Possibility of Establishing Dissertation Council in the Organization, Administered by the Ministry of Education and Science of Russian Federation]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2016, no. 10, pp. 5-15.
  15. Shishkanova I. A., Pakhomov S. I., Gurtov V. A., Pennie I. V. Kriterii otsenki deyatel’nosti dissertatsionnykh sovetov dlya transformatsii natsional’noi seti attestatsii kadrov VNK [Criteria for Assessing the Activities of Dissertational Councils for the Transformation of the National Network of Personnel Certification of VNK]. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava [Actual Problems of Russian Law], 2017, no. 4 (77), pp. 208-216.
  16. V Shankhaiskii global’nyi reiting voshli 12 vu-zov Rossii [The Shanghai Global Ranking Includes 12 Universities of Russia], available at: http://минобрнауки.рф/новости/10295 (accessed 03.07.2017).
  17. Aivazyan S. A., Mkhitaryan V. S. Prikladnaya statistika. Osnovy ekonometriki [Applied statistics. Basic Econometrics], Moscow, YuNITI-DANA, 2001, 656 p.
DOI 10.15826/umpa.2017.06.071

"
» Архив » 2017 » №6 » Критериальные показатели университетов для предоставления права самостоятельного присуждения ученых степеней

С. И. Пахомова, О. В. Кулямина, В. А. Гуртовb, с, Л. В. Щеголеваb, d

aМинистерство образования и науки Российской Федерации 
Россия, 117997, г. Москва, ул. Люсиновская, 51

bПетрозаводский государственный университет 
Россия, 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 31; vgurt@petrsu.ru

cНациональный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Россия, 115409, г. Москва, Каширское ш., 31

dСанкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина)
Россия, 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 5

КРИТЕРИАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УНИВЕРСИТЕТОВ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ

Ключевые слова: рейтинг университета, образовательная организация высшего образования, присуждение ученой степени, показатели результативности научной деятельности, пороговое значение.

Статья относится к категории исследовательских статей.

Одной из задач менеджмента кадров высшей научной квалификации является совершенствование системы аттестации кадров высшей научной квалификации, где в настоящее время происходит апробация подхода, основанного на предоставлении образовательным организациям права самостоятельного присуждения ученых степеней. Переход к такой системе аттестации должен быть постепенным и опираться на взвешенные решения в части предоставления организациям таких прав. В статье рассматривается проблема формирования перечня показателей из числа показателей мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования, а также их пороговых значений для формирования перечня потенциальных образовательных организаций высшего образования, которым может быть предоставлено право самостоятельного присуждения ученой степени. Число возможных показателей эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования превышает сотню. Использование всех показателей представляется нецелесообразным, так как некоторые показатели не влияют на возможность получения права самостоятельного присуждения ученых степеней, другие показатели коррелируют между собой.

Для решения проблемы на первом этапе были отобраны 14 наиболее существенных показателей результативности научной деятельности образовательных организаций высшего образования из числа показателей, представленных в отчетах организаций в рамках мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования. Эти показатели можно распределить по трем группам. На основе данных за 2015 г. был сформирован перечень из образовательных организаций высшего образования, занимающих первые 10 позиций по величине общего интегрального показателя. Для сокращения числа показателей был проведен анализ корреляционной связи показателей внутри каждой из трех групп, по результатам которого из каждой группы было выделено по одному показателю. В ходе исследования применялись методы системного анализа, методы корреляционного анализа.

Рейтинг организаций, построенный по трем показателям, продемонстрировал, что снижение размерности данных не повлияло на качество рейтингования. На основе этого был сделан вывод, что три отобранные показателя могут быть рекомендованы для использования при формировании перечня образовательных организаций высшего образования, кому предоставляется право на самостоятельное присуждение ученой степени. Для этих трех показателей были определены их пороговые значения, превышение которых позволит включить организацию в рассматриваемый перечень.

Новизна работы заключается в обосновании системы количественных критериев для предоставления университетам права самостоятельного присуждения ученых степеней.

Статья представляет интерес для исследователей и практиков в области менеджмента кадров высшей научной квалификации как на уровне образовательных организаций, так и на уровне федеральных органов исполнительной власти.

Список литературы

  1. Шешукова Т. Г., Сергеева Н. В. Формирование системы показателей для оценки эффективности научной деятельности национальных исследовательских университетов // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 4. С. 53-63.
  2. БарабанерХ. З., Давыдова О. В. Национальные системы ранжирования учебных заведений // Управленец. 2012. № 11-12 (40). С. 4-8.
  3. Паникарова С. В., Власов М. В., Кузнецов П. Д. Оценка научной результативности университетов: институциональный подход // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 5. С. 80-89.
  4. Самойлов В. А., Громова Н. В., Улитина Е. В. Международные рейтинги университетов - современный инструмент интеграции России в мировое образовательное пространство // Науковедение. 2013. № 6 (19). С. 95.
  5. Лазарев Г. И. Новому содержанию образования -новые рейтинги // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 6. С. 40-45.
  6. Задорожнюк И. Е., Киреев С. В. Рейтингование вузов: социологическое обеспечение // Высшее образование в России. 2016. № 11. С. 55-65.
  7. Резник С. Д., Юдина Т. А., Камбург В. Г. Рейтинг высшего учебного заведения как метод оценки его репутации // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г Белинского. 2012. № 28. С. 488-493.
  8. Берлинские принципы ранжирования высших учебных заведений [Электронный ресурс]. URL: http://ireg-observatory.org/en/index.php/berlin-principles-russian (дата обращения: 03.07.2017).
  9. IREG-Ranking Audit. Purpose, Criteria and Procedure, available at: http://www.ireg-observatory.org/pdf/IREG_audit.pdf (accessed 03.07.2017).
  10. IREG Ranking Audit Manual, available at: http://ireg-observatory.org/en/pdfy/ranking_audith_audit.pdf (accessed 03.07.2017).
  11. Тарадина Л. Д. Рейтингование университетов // Отечественные записки. 2013. № 4. С. 256-268.
  12. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [Электронный ресурс]. URL: http://indicators.miccedu. ru/monitoring/?m=vpo (дата обращения: 03.07.2017).
  13. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобрнауки России [Электронный ресурс]. URL: http://statsb.rptnid.ru/ (дата обращения: 03.07.2017).
  14. Пахомов С. И., Дмитриев Г. И., Гуртов В. А., Щеголева Л. В. Методика формирования сети диссертационных советов в организациях, находящихся в ведении Минобрнауки России // Высшее образование в России. 2016. № 10. C. 5-15.
  15. Шишканова И. А., Пахомов С. И., Гуртов В. А., Пенние И. В. Критерии оценки деятельности диссертационных советов для трансформации национальной сети аттестации кадров ВНК // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77). С. 208-216.
  16. В Шанхайский глобальный рейтинг вошли 12 вузов России [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки.рф/новости/10295 (дата обращения: 03.07.2017).
  17. Айвазян С. А., Мхитарян В. С. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 656 с.

S. I. Pakhomova, O. V. Kulyamina, V. A. Gurtovb, c L. V. Shchegolevab, d

aDepartment of Attestation of Scientific and Research and Teaching Personnel of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
11 Tverskaya str., Moscow, 125993, Russian Federation

bPetrozavodsk State University 
33 Lenin str., Petrozavodsk, Republic of Karelia, 185910, Russian Federation; vgurt@petrsu.ru

cNational Research Nuclear University «MEPhI» 
31 Kashirskoe shosse, Moscow, 115409, Russian Federation

dSaint Petersburg Electrotechnical University «LETI» 
5 Professora Popova str., Saint Petersburg, 197376, Russian Federation

THE CRITERIAL INDICATORS OF UNIVERSITIES FOR GRANTING TO THEM THE RIGHT TO AWARD ACADEMIC DEGREES

Keywords: university rating, educational organization of higher education, award of academic degree, indicators of scientific performance, threshold value.

The article falls under research category.

One of the tasks of managing highly qualified personnel is the improvement of attestation system which nowadays is testing the approach based on delegating the right to awarding academic degrees directly to universities. Transition to such system should be gradual and based on solid decisions concerning delegation of such rights to the organizations. The article looks into the problem of forming performance indicators list that would be based on performance indicators used in monitoring efficacy of higher education institutions that might get the right to award academic degrees. The number of possible performance indicators for higher educational institutions’ activities is over 100. The use of all indicators does not seem reasonable as some of them do not affect the ability to get the right of awarding academic degrees and some indicators correlate with each other

In order to solve the problem at the first stage 14 most significant indicators of research activities efficacy at educational institutions were chosen from the list of indicators presented in the reports from organizations provided within the framework of monitoring higher educational institutions activities efficacy. These indicators can be divided into 3 groups. On the basis of the data for 2015 a list of higher educational institutions taking the firs 10 positions in terms of overall integral indicator was formed. In order to make the indicators list shorter an analysis of correlation links between indicators within each group was made based on which one indicator was taken from each group. The research employed the methods of system analysis and correlation analysis.

The rating of organizations built on three indicators demonstrated that the decrease of data size did no influence the quality of the rating. It lead to the conclusion that three chosen indicators can be recommended for forming the list of higher education institutions allowed to award academic degrees independently. Authors defined threshold figures for these indicators, higher numbers for which allow for including organization into the list under analysis.

The novelty of the article is in formulating the basis for qualitative criteria system for providing universities with the right to award academic degrees independently.

The article is of interest for researchers and practitioners in the field of highly qualified academic staff management both at the level of educational institutions and at the level of federal executive bodies.

References

  1. Sheshukova T. G., Sergeeva N. V. Formirovanie sistemy pokazatelei dlya otsenki effektivnosti nauchnoi deyatel’nosti natsional’nykh issledovatel’skikh universitetov [The Formation of an Indicator System to Measure the Effectiveness of Scientific Activities of National Research Universities]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i prakti-ka [Economic Analysis: Theory and Practice], 2012, no. 4, pp. 53-63.
  2. Barabaner Kh. Z., Davydova O. V. Natsional’nye sistemy ranzhirovaniya uchebnykh zavedenii [National University Ranking Systems]. Upravlenets [The Manager], 2012. no. 11-12 (40), pp. 4-8.
  3. Panikarova S. V., Vlasov M. V., Kuznetsov P. D. Otsenka nauchnoi rezul’tativnosti universitetov: institutsional’nyi podkhod [Assessment of Scientific Productivity of the Universities: Institutional Approach]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [University Management: Practice and Analysis], 2016, no. 5, pp. 80-89.
  4. Samoilov V. A., Gromova N. V., Ulitina E. V. Mezhdunarodnye reitingi universitetov - sovremennyi instrument integratsii Rossii v mirovoe obrazovatel’noe pros-transtvo [International University Rankings as a Modern Instrument of Integrating Russia into the World Educational Space]. Naukovedenie, 2013, no. 6 (19), p. 95.
  5. Lazarev G. I. Novomu soderzhaniyu obrazovani-ya - novye reitingi [The New Content of Education Calling New Ratings]. Universitetskoe upravlenie: praktika i ana-liz [University Management: Practice and Analysis], 2006, no. 6, pp. 40-45.
  6. Zadorozhnyuk I. E., Kireev S. V. Reitingovanie vu-zov: sotsiologicheskoe obespechenie [University Ranking: Sociological Support]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2016, no. 11, pp. 55-65.
  7. Reznik S. D., Yudina T. A., Kamburg V. G. Reiting vy-sshego uchebnogo zavedeniya kak metod otsenki ego repu-tatsii [Rating of the Universities as a Method of Determining its Reputation]. Izvestiya Penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni V. G. Belinskogo. Public Sciences, 2012, no. 28. pp. 488-493.
  8. Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions, available at: http://ireg-observatory.org/en/index.php/berlin-principles-english (accessed 03.07.2017).
  9. IREG-Ranking Audit. Purpose, Criteria and Procedure, available at: http://www.ireg-observatory.org/pdf/IREG_audit.pdf (accessed 03.07.2017).
  10. IREG Ranking Audit Manual, available at: http://ireg-observatory.org/en/pdfy/ranking_audith_audit.pdf (accessed 03.07.2017).
  11. Taradina L. D. Reitingovanie universitetov [Merits and Demerits of International Ratings]. Otechestvennye Zapiski, 2013, no. 4, pp. 256-268.
  12. Informatsionno-analiticheskie materialy po rezul’tatam provedeniya monitoringa effektivnosti deyatel’nosti obrazovatel’nykh organizatsii vysshego obra-zovaniya [Information-Analytical Materials on the Results of Monitoring the Effectiveness of Educational Institutions of Higher Education], available at: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo (accessed 03.07.2017).
  13. Nauchnyi potentsial vuzov i nauchnykh organizatsii Minobrnauki Rossii [The Scientific Potential of Universities and Research Organizations of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation], available at: http://statsb.rptnid.ru/ (accessed 03.07.2017).
  14. Pakhomov S. I., Dmitriev G. I., Gurtov V. A., Shchegoleva L. V. Metodika formirovaniya seti dissertatsion-nykh sovetov v organizatsiyakh, nakhodyashchikhsya v ve-denii Minobrnauki Rossii [Method to Evaluate the Possibility of Establishing Dissertation Council in the Organization, Administered by the Ministry of Education and Science of Russian Federation]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2016, no. 10, pp. 5-15.
  15. Shishkanova I. A., Pakhomov S. I., Gurtov V. A., Pennie I. V. Kriterii otsenki deyatel’nosti dissertatsionnykh sovetov dlya transformatsii natsional’noi seti attestatsii kadrov VNK [Criteria for Assessing the Activities of Dissertational Councils for the Transformation of the National Network of Personnel Certification of VNK]. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava [Actual Problems of Russian Law], 2017, no. 4 (77), pp. 208-216.
  16. V Shankhaiskii global’nyi reiting voshli 12 vu-zov Rossii [The Shanghai Global Ranking Includes 12 Universities of Russia], available at: http://минобрнауки.рф/новости/10295 (accessed 03.07.2017).
  17. Aivazyan S. A., Mkhitaryan V. S. Prikladnaya statistika. Osnovy ekonometriki [Applied statistics. Basic Econometrics], Moscow, YuNITI-DANA, 2001, 656 p.
DOI 10.15826/umpa.2017.06.071

 Имя:  
 Пароль:  
Регистрация    
Год:

Номер журнала:

Автор:

Выбрать автора из списка

Тематика:

Выбрать тематику из списка

Название статьи:

Ключевые слова: